对二人转的研究要有个认真的态度 现在很多介绍二人转的文章，写的很不负责任，想当然的东西太多，错误百出。这本身就是对这门艺术的不尊重。
无论出发点是好是坏，是喜欢二人转，还是批评二人转，首先态度应该是认真的。否则对很多人，尤其是年轻的、城市里长大的朋友，可能对二人转了解不多，这样的文章贻害不浅。
比如有人说二人转的热烈、诙谐是因为东北的天气冷。这样的话扯闲磕讲讲倒也无所谓，放到介绍性的文章里就不对了。首先二人转不仅仅是轻松搞笑，他还有很多内涵。再者，新疆也冷、俄罗斯也冷，怎么没见有二人转？
还有的人动则就是历史，三百多年之类的，这固然是好话，但其实二人转的定名到现在不过五六十年，明文记载的历史不过百十年。历史资料上的只言片语说的可能是二人转，也可能是二人转的早期形式，更有可能根本不是二人转，而是其他的艺术形式。与其在这上面费无用功，不如研究一下近百年来的可靠的历史。让人们多了解一下李青山那样的前辈名家、和二人转历史上的发展不是比考证清朝某个文人写的关外游记更有意义？
最误导读者的就是说二人转在旧社会被禁演，把这与“荤”，“黄”联系在一起，好像这是二人转的传统一样。事实上民国年间被禁的民间小戏很多，几乎是全国的普遍现象，而同时大戏中不健康的剧目在大码头、大城市照演不误。为什么这样，与那个时代的种种社会背景有关。不是简简单单，想当然就能有个结论的。
旧社会当然没有现在好，但是那个时代人们的戏曲曲艺欣赏水平普遍很高，传统观念也比现在强，社会的包容能力远不如现在，完全靠低级下流怎么可能有市场？想知道过去的二人转是什么样子，看看流传下来得传统剧目不就行了，瞎猜什么。倒是现代的新编剧目乏善可陈。
还有一种错误倾向，就是把二人转孤立出来，好像是一种很独特的艺术形式一样，这只能说明作者对中国的戏曲曲艺的无知。现成的就有二人台，还有中原地区的秧歌戏、南方的花鼓灯。对比研究一下这些平常不被人们关心的艺术形式，有利于我们更好的认识二人转，也有利于二人转的发展，以及各个剧种曲种之间的取长补短。
至于为什么二人转在东北能发展起来，一定又有想当然的人说了，是因为东北地区的戏曲（大戏）不发达。错了，恰是因为东北的京剧、评剧太发达了，而一个移民地区又很难发展起来本土的大戏，所以二人转这个小戏才发展起来了。
有的文章里把二人转的说口、绝活之类的表演“外”形式当作不好的东西、或者是特色，这又是一个错误。在传统戏曲、曲艺中这是很普通很常见的表演形式，在西方戏剧理论中，这叫做“间离效果”。只不过建国以后一些官面上的“文艺工作者”由于不理解或者极左思想，把它去除了，而二人转由于其长期在民间的发展，和“文艺工作者”对其的不屑一顾才保留了很多。而现在，改革开放以后，很多其他戏曲曲艺也在慢慢恢复这样的传统表现手法。
不能认识到这些传统的价值，要么就是把它不分清红皂白的去掉，要么就是无原则的、不分场合的、廉价的滥用。
